Il est clair que c`est une source de tension. Par exemple, Jeremy Bentham croyait que les droits légaux étaient l`essence des droits, et il a nié l`existence de droits naturels; que Thomas d`Aquin a statué que les droits supposés par le droit positif mais non fondés sur le droit naturel n`étaient pas du tout des droits, mais seulement une façade ou un prétexte de droits. Anglais moyen: de l`ancien Français arguer, du latin argutari`prattle`, frequentatif de arguere`faire clair, prouver, accuser`. Comment pouvons-nous dire ce qui est bon de ce qui est mauvais? Dans de nombreux cas, le système des droits promulgués par un groupe est en conflit brutal et amer avec celui d`autres groupes. Les droits de la liberté et les droits de revendication sont l`inverse l`un de l`autre: une personne a un droit de liberté lui permettant de faire quelque chose que s`il n`y a pas d`autre personne qui a un droit de revendication l`interdisant de le faire. Le concept général des droits est qu`ils sont possédés par des individus en ce sens qu`ils sont des permissions et des droits de faire des choses que d`autres personnes, ou que les gouvernements ou les autorités, ne peuvent pas enfreindre. L`éthique des droits est une réponse à la question méta-éthique de ce qui concerne l`éthique normative (la méta-éthique comprend également un groupe de questions sur la façon dont l`éthique est connue, vraie, etc. Historiquement, beaucoup de notions de droits étaient autoritaires et hiérarchiques, avec des personnes différentes accordées des droits différents, et certains ayant plus de droits que d`autres. De même, si une personne a un droit de revendication contre quelqu`un d`autre, alors la liberté de l`autre personne est limitée. Il peut y avoir des tensions entre les droits individuels et collectifs.
États-Unis, les citoyens ont le droit de vote positif et ils ont le droit négatif de ne pas voter; les gens peuvent choisir de ne pas voter dans une élection donnée sans punition. L`Australie, cependant, les citoyens ont un droit positif de vote, mais ils n`ont pas un droit négatif de ne pas voter, car le vote est obligatoire. Les droits sont souvent considérés comme fondamentaux pour la civilisation, car ils sont considérés comme des piliers établis de la société et de la culture [2] et l`histoire des conflits sociaux se trouve dans l`histoire de chaque droit et de son développement. Donc, les prétendes «droits individuels» des travailleurs prévalent-ils sur le salaire adéquat? Alors que l`éthique normative aborde des questions telles que «que doit-on faire? Beaucoup d`autres mots liés à des concepts normatifs ou réglementaires dérivent de cette même racine, y compris correcte, [15] réglementer, [16] et Rex [17] (signifiant «roi»), d`où Regal [18] et de là Royal. La méta-éthique est l`une des trois branches de l`éthique généralement reconnues par les philosophes, les autres étant l`éthique normative et l`éthique appliquée. Ils discutent de tout. En revanche, les socialistes identifient souvent l`égalité avec l`égalité des résultats et voient l`équité quand les gens ont des quantités égales de biens et de services, et pensent donc que les gens ont un droit à des portions égales de nécessités telles que les soins de santé ou l`aide économique ou Logement. Mais les piétons peuvent avoir l`obligation de ne pas marcher sur certaines terres, comme la propriété privée d`autres personnes, à laquelle ces autres personnes ont droit à une revendication. En conséquence, la politique joue un rôle important dans le développement ou la reconnaissance des droits susmentionnés, et la discussion sur les comportements qui sont inclus en tant que «droits» est un sujet politique en cours d`importance. Selon l`Encyclopédie de la philosophie de Stanford, «les droits structurent la forme des gouvernements, le contenu des lois, et la forme de la moralité telle qu`elle est actuellement perçue».
En philosophie, la méta-éthique est la branche de l`éthique qui cherche à comprendre la nature des propriétés éthiques, des déclarations, des attitudes et des jugements. Souvent, ces inquiétudes surgissent lorsque les droits entrent en conflit avec d`autres questions juridiques ou morales, parfois même d`autres droits. D`autres distinctions entre les droits tirent plus sur l`Association historique ou la ressemblance de famille que sur des distinctions philosophiques précises. Une façon de se faire une idée des compréhensions et des sens multiples du terme est de considérer différentes manières qu`il est employé.